摘要：我国各地近年来建立的“场内”数据交易机构实际运营成效普遍不佳，在缺少真实交易量的情况下，通过“搬运”“凑数”来制造交易量。研究发现，目前数据交易市场自身存在“不成熟性”市场失灵，具体体现在五个方面：一是数据交易行为具有伴生性，往往嵌入在主营业务活动中，难以作为独立业务进行剥离和界定；二是数据交易品具有非标准化特性，导致其价值难以被统一估算；三是数据交易对象具有多主体归属、易复制特性，不易达成交易并形成有效市场；四是交易双方之间存在信息不对称，推高了信息搜寻与协商谈判成本；五是数据交易可能产生负外部性，一定程度上抑制了市场主体的参与意愿。而面对上述市场失灵现象，各地建立的“场内”数据交易机构未能有效修正不成熟性市场失灵，其自身存在的必要性也受到质疑，形成了“数据交易中心需要数据交易，而数据交易不需要数据交易中心”的尴尬局面，究其原因，主要来自以下三方面：“场内”数据交易机构在初始建设目的上存在偏差，在自身定位和服务能力上先天不足，在功能角色上与市场现有机构重复。一个被指定的“场内”交易机构究竟是市场的真实需求，还是源于“场”自身的利益诉求和自我建构？文章提出以下政策建议：一是打破场内场外的二元藩篱，培育数据要素市场不等同于建设数据交易场所，建议明确“场”无分内外，合规皆为“市场”；二是探索多样化的数据流通形式，不应将数据交易视为唯一路径，而应鼓励多种合规模式并行发展；三是重新定位数据交易机构，推动其从数据交易的唯一“发生场所”转型为促进数据流通的“服务平台”；四是转变政府自身角色职能，从直接下场“催促”交易，转向聚焦于基础制度供给与公共数据供给，为数据要素市场的培育与发展提供坚实底座和有利生态。
关键词：数据要素；数据流通；数据交易；数据交易机构；数据市场；市场
作者：付熙雯（西北大学公共管理学院教授，博士生导师）
郑磊（复旦大学国际关系与公共事务学院教授，博士生导师）
期刊信息：《电子政务》（CSSCI），2025年10月首发。
发表日期：2025/10/11
