2026年9月16日，经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development，OECD）发布报告《组织中的智能体AI：来自从业者访谈的早期洞察（Agentic AI in organisations: Early insights from practitioner interviews）》，基于对多个行业组织的访谈，梳理智能体AI的应用现状、潜在收益及治理实践。报告显示，智能体AI正在从试验性应用逐步进入实际工作流程，但与技术应用同步发展的治理机制仍处于早期阶段。对于行业来说，真正限制智能体AI扩大部署的并不只是单一模型的能力，而是由自治行为带来的系统性治理问题。

2026年9月11日，联合国秘书长发布报告《发展中国家人工智能能力建设面临的独特挑战》（A/80/817）表明，国际社会当前的核心任务，是在缩小人工智能鸿沟的同时，为所有国家建立一条因地制宜的最低能力底线。报告进一步建议推动设立全球人工智能能力建设基金，定期评估各国能力进展，并鼓励各国参与全球人工智能能力发展网络。

世界银行集团（World Bank Group）在2026年9月23日发布报告《政府如何使用人工智能？》认为，决定政府能否真正释放AI价值的，并不只是技术部署本身，而是能否同步形成数据基础、分析能力、组织能力与治理机制。尤其值得注意的是，一些政府提供生成式AI工具的速度已经快于正式使用规则的建立，由此带来“影子AI”（shadow AI）等新的治理风险。对此，公共部门人工智能政策应从单纯关注“是否采用AI”，进一步转向制度准备、负责任使用以及具体公共问题的场景化应用。

英国艾达·洛夫莱斯研究所（Ada Lovelace Institute）在2026年5月11日发布政策简报《评估成效：审视关于人工智能与英国公共部门生产力的言论》，回应了如何在技术狂热中保持理性审慎，以及防止过度承诺造成公共财政浪费和制度风险等核心治理议题。报告表示，决策者应当建立一套批判性的审慎评估框架，从方法学多元化、成本全生命周期审视以及回归公共价值等维度，严格审视人工智能生产力虚高的言论。

比利时布鲁盖尔研究所（Bruegel）在2026年9月10日发布《中国的人工智能目标与欧洲的战略选择》报告，以中国“十五五”时期人工智能发展战略为切入点，认为中国的人工智能战略兼顾技术自主、国内市场保护与全球开放合作，其目标是以国家协调和产业政策推动人工智能发展，同时扩大中国人工智能技术的全球影响力。同时，报告比较了中国、美国和欧盟在人工智能产业组织方式、政策工具和治理路径上的差异，提出当前欧盟的人工智能战略更需要加强基础设施、资金和产业政策之间的协调，使规则建设与产业创新形成更加有效的衔接。

​随着前沿人工智能能力持续提升，围绕通用人工智能（Artificial General Intelligence，AGI）何时出现、将以何种方式出现，以及应当如何应对的讨论不断增多。新美国安全中心（Center for a New American Security，CNAS）在最新发布的报告《通用人工智能时刻：面向不确定未来的战略与建议》中，并未试图预测AGI究竟何时到来，而是系统拆解不同AGI战略所依赖的核心假设，认为未来并不一定沿着某一种既定情景展开。报告提出，面对这种高度不确定性，政策重点不应过早押注单一未来，而应提高对AI发展方向的可见度，持续监测可测量的关键变量，并为必要时加强治理保留足够的政策选择。

兰德公司（RAND Corporation）发布最新报告《美国如何在通往超级智能的不确定路径上获取地缘优势：维持“行动自由”战略》，由RAND“通用人工智能地缘政治研究中心”（Center for the Geopolitics of AGI）研究团队共同完成。报告强调，当前关于AI发展速度、人与AI能否共存、国际合作能否持续，以及技术优势能否转化为持久地缘政治优势等关键问题，都存在根本性不确定性。在这种情况下，无论过早押注某一种战略，还是因为“不确定性”而缺乏长期准备，都可能使未来的战略选择空间不断缩小。

联合国开发计划署联合牛津大学TIDE中心发布的研究报告指出，未来人工智能竞争优势的形成，将越来越依赖清洁、低成本且稳定的能源供给能力，而不仅仅取决于算法创新或数据资源积累。