​摘要：人工智能时代算法权力的兴起正在重塑全球治理体系。算法权力通过数据支配、决策代理和标准建构等机制，在全球治理体系中发挥重要作用。全球治理体系发生变革，治理逻辑转向更加依赖数据驱动的治理模式，治理主体权力结构出现重组，治理模式趋向更加灵活的动态适应治理。国家、国际组织、跨国科技公司及社会组织在这一变革中扮演不同角色，治理权力的分配格局不断调整。面对算法权力的兴起，全球治理体系正通过规则调整、治理架构重塑和机制创新来适应这一变革，推动算法在治理中的透明度、责任追溯与技术标准化。

编者按：当今世界百年变局加速演进，国际力量对比结构出现显著变化，和平赤字、发展赤字、安全赤字、治理赤字、信任赤字不断加重，全球治理面临严峻挑战。“特朗普2.0”时代的美国，奉行单边主义、保护主义、霸权主义，大搞“脱钩断链”和“退群外交”，大肆破坏国际关系基本原则，严重冲击了既有全球治理体系的根基，更动摇了当前国际秩序的基础。在国际体系的危机时刻，时代呼唤新的全球治理理念、制度、方案，历史要求各大国以务实行动勇担大国责任。

摘要：对于人工智能发展的理解存在着一种观点，即把狭义人工智能、通用智能和超级智能看作一个连续过程。但实际上，人工智能发展过程并非完全连续，而是如同有裂缝但又未完全裂开的岩石，对此需要揭示其内部断裂。通过工具与主体、知识与存在、个体性与集体性以及综合性等多重角度，能够洞察其内部断裂，并可概括为三种类型：技术断裂、哲学断裂以及存在论断裂。技术断裂即人工智能从工具到智能体的变革；哲学断裂即超级智能体成为知识主体；存在论断裂即作为生存论问题的导致因呈现“存在的升级”与“存在的飞跃”。超级智能作为新的能动体和他者，使这些断裂充分展现了出来。

摘要：当前，人工智能发展正从生成式时代向代理式时代转变，其标志是智能体的出现。智能体具备自主规划、工具调用和与外部环境交互的能力，使人工智能从“能说什么”转向“能做什么”，从而深刻改变人与技术、组织的关系。在新的系统框架下，国家安全的风险形态与内容均发生了巨变，军事安全、政治安全、网络安全等领域受智能体冲击尤为明显，不同领域的安全风险在近期、中期和远期的表现各异，正在从不同层次重塑国家安全环境。为应对这一挑战，美国、俄罗斯、日本及欧盟等行为体在智能体治理上积累了宝贵经验，而中国凭借准确的功能定位与敏捷的思路，在智能体治理方面取得显著成效，为全球人工智能治理提供了中国方案。

摘要：特朗普第二任期以来，美国人工智能战略在延续技术发展与技术规制框架的基础上，呈现出更为突出的权力化转向。本文基于对奥巴马政府、特朗普第一任期和拜登政府三届政府人工智能战略的回顾，提出特朗普第二任期的人工智能战略从技术逻辑到权力逻辑的主导逻辑转向，人工智能由技术工具上升为美国国家权力的组成以及特朗普个人权力的体现。围绕权力逻辑，特朗普第二任期政府从物质、社会、国际三个维度构建人工智能权力基础，并通过联邦集权与统一立法、部门协同、政企嵌合三大机制推进战略实施。特朗普第二任期人工智能战略体现的权力转向正在深刻影响大国竞争的底层逻辑以及全球人工智能治理格局和技术风险管控体系，中国需在准确把握这一权力逻辑的基础上，统筹技术自主与国际合作，推动人工智能在国际社会的健康普惠发展。

随着生成式人工智能技术的突破，人工智能的应用形态正在发生深刻变化，逐步由早期主要服务于科研与企业场景的工具性技术，转向面向个人用户的消费级产品体系。美国、中国和欧洲三大主要竞争主体，分别围绕技术能力、应用扩展、规则体系等环节，形成特色竞争路径，并在全球消费级人工智能竞争中占据相对稳定的位置，共同塑造当前的全球格局。中国探索出一条以效率导向、场景驱动和安全可控为重点的发展路径，通过多要素协同形成竞争优势，打造全球人工智能创新高地。

摘要：日本的人工智能技术水平居于世界第二梯队，但其借助结构化的科技外交路径，通过包括制度参与、话语构建和实践共享等三条体系化参与策略，提升了其在该领域的国际影响力。在制度层面，日本推动经合组织、“七国集团”和“二十国集团”的人工智能治理原则“对齐”，并推出“可信数据自由流动”框架作为人工智能治理的配套机制；在话语层面，日本通过为人工智能国际讨论准备草案文本，在国际规则中彰显本国利益诉求；在实践层面，日本与国际社会分享其具有“软法范式”和“敏捷治理”特色的治理实践，吸引国际社会对日本的认同。通过这三条路径间的有机互动，日本塑造了人工智能治理“积极行为者”的国际形象，助力其提升国际话语权。

摘要：“主权人工智能”是国家主导的人工智能治理实践：对内依托主权的“最高性”实现产业发展和安全风险的平衡；对外凭借主权的“独立性”追求战略自主和国际影响力。这一概念的理论内涵与人工智能技术特性密切相关：快速迭代性和不可控性要求国家需在技术安全问题上确立主体性地位；技术的通用性特点意味着国家权力需对人工智能多安全领域加以统筹；技术要素的跨国流动性使“主权人工智能”追求开放性战略自主。为避免技术标准和治理规则被垄断，“主权人工智能”需争取国际话语权以实现国际秩序的多样性价值。当前，不少全球南方国家正在通过这一战略回应人工智能发展中“技术要素不健全”“安全风险敏感”“结构性不平等”和“治理话语权失衡”等风险制约。巴西和印度尼西亚的案例表明，“主权人工智能”对全球南方国家实现技术自主、保障国家安全以及提升话语权具有积极作用。作为“全球南方”的天然成员，中国秉持平等共赢的合作理念，推动“开源战略和本地化部署结合”的能力建设模式，团结全球南方国家不断提升治理参与度和话语权。关键词：主权；人工智能；国家安全；全球南方；技术治理作者：张书言，复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生、全球人工智能创新治