编者按在全球人工智能治理格局加速演进的当下，围绕技术发展的主导逻辑，国际社会已逐步形成若干具有代表性的治理路径。对于数量众多、发展阶段各异、同时又普遍处于制度转型与产业升级关键期的中等收入国家而言，如何在技术发展、产业升级、社会治理与公共利益之间取得平衡，已成为人工智能治理讨论中的重要议题。加拿大全球创新治理中心（Centre for International Governance Innovation，CIGI）于2026年3月发布的这篇政策简报提出，中等收入国家可以探索一条不同于既有路径的“第四条道路”——以“亲社会人工智能”为核心导向，超越追求市场效率或监管合规的治理目标，转向更加注重人的能力提升、社会整体福祉与地球健康的综合性治理框架。作者指出，中等收入国家既不像最贫穷国家那样受制于极端能力的短缺，也不像部分发达国家那样深受既有制度与基础设施路径依赖影响，因此反而在技术与制度的关系层面具备实现“跨越式”重塑的独特优势。文章在批判性梳理当前几种主流人工智能治理模式的基础上，也进一步提出了较具可操作性的政策建议，包括设立亲社会创新基金、培育区域学习网络、重塑激励结构、推动技术与人

编者按随着人工智能（AI）技术的迅猛演进，全球AI治理的规则博弈日益激烈。在传统的全球治理版图中，非洲、中东与土耳其（AMET）地区往往被视作外部规则（如欧盟标准或美国模式）的被动接受地或单纯的技术应用市场。在此背景下，全球人工智能治理中心（GCG）最新发布的AMET地区AI治理报告则打破了这一刻板印象。报告指出，该地区正日益成为全球不同治理范式交锋的前沿阵地，而这种异质性的碰撞恰恰为真正的监管创新提供了土壤。报告通过对该地区19个国家的详尽剖析，揭示了AMET国家如何基于自身的物质基础、历史遗留与地缘政治，在创新驱动、权利保护与捍卫“数字主权”之间进行艰难而务实的战略抉择。编者认为，理解AMET地区的人工智能监管，不能仅仅停留在法条与政策文本的表层，它本质上是一场关乎技术未来控制权与数字生态主权的深刻政治博弈。本文为理解复杂多变的全球监管环境与区域战略突围提供了全新的坐标系。本文为该报告的中文编译版。在忠实原文逻辑的基础上，我们进行了符合智库规范的学术化提炼，系统呈现其核心论点、分析框架与政策启示。以下译文仅代表原作者的研究观点与分析立场，不代表编译者或发布平台的立场。摘要本报告构建

自生成式人工智能进入公众视野以来，全球人工智能治理正加速呈现出多路径并行的发展态势。围绕监管强度、创新空间与风险责任的制度选择，各国逐步形成差异化取向。此前，本中心曾编译世界经济论坛对“广岛人工智能进程”的回顾性评述，从全球治理分化与软法协作的角度，分析日本在连接不同治理体系中的桥梁作用。在此基础上，国际工程与人工智能研究所（IEAI）发布的这份白皮书进一步将视角由国际协商层面推进至国家制度内部，系统梳理日本人工智能政策的历史演进、法律框架与现实挑战，揭示其“以人为本”“软硬法并行”“渐进式治理”的制度逻辑如何在国内产业布局、科研支持与社会实施中具体展开。与广岛人工智能进程所体现的国际协作取向相呼应，该报告从国家层面补充呈现了日本试图在促进创新与防范风险之间构建平衡路径的整体图景。两份研究在不同层级上共同指向一个关键问题：在全球人工智能治理持续分化的背景下，日本如何通过适应性治理、软法机制与多边参与，同时推进国内制度建设与国际规则对接，并逐步塑造其“亚洲信任模型”的角色定位。本文对白皮书的编译，有助于从国家治理实践层面深化对这一路径的理解。以下译文仅代表原文作者的个人观点与分析立

人工智能（AI）正以基础性力量重塑全球产业分工与治理格局，非洲作为“全球南方”AI发展的关键阵地，其产业政策的制定与落地，不仅关乎本土经济社会的转型动能，更深刻影响全球AI治理的公平性与包容性。在“全球人工智能鸿沟”呈现结构性分化的背景下，非洲如何突破制度与经济约束，探索适配本土的AI发展路径，已经成为全球AI治理领域的重要议题。本中心持续关注非洲国家人工智能发展与治理研究，此前编译的系列文章从不同维度提供了观察视角：《从“公正AI”视角解读埃及国家人工智能战略》聚焦区域大国战略落地，梳理其AI发展的价值导向与实施逻辑；《非洲视角下的代理型人工智能责任认定与治理探索》围绕治理核心议题，为区域规则构建提供参考；《化制约为能力：重塑“全球南方”人工智能叙事》则以宏观视野探讨“后发优势”转化路径。此篇为全球人工智能治理中心（Global Center on AI Governance，GCG）于2025年12月发布的《人工智能与新产业政策转型前沿：非洲的应对之道》，则进一步下沉至产业政策实操层面，通过具体国家案例与系统性路径设计，回应了非洲AI产业政策“如何建、如何破局”的核心问题。文

随着人工智能加速嵌入全球产业体系并成为国家能力的重要组成部分，关于AI主权建设的讨论也得到了越来越多的关注。世界经济论坛于2026年1月10日发布的这篇题为《重新思考人工智能主权：通过战略投资获得竞争力的途径》的报告，尝试以战略投资为切入点重新界定AI主权，将其内涵扩大为经济体围绕自身比较优势进行的有取舍的长期投入，并把主权建设落实到了可执行的政策与投资选择上。报告以资金流向与AI价值链相匹配的结构指出，对大多数经济体而言，对AI价值链全链条的掌控可能并不是最经济的选择，更可行的路径是把资源集中投向最能转化为本国AI竞争能力的关键环节，同时借助国际合作对自身短板进行补齐，从而在不同起点条件下探索通往AI主权与竞争力的现实路径。以下译文仅代表原文作者的个人观点与分析立场。详细内容请参阅文末原文链接。摘要在新一轮全球科技与产业竞争中，人工智能逐渐成为影响国家长期竞争力的关键变量。围绕算力、芯片、数据与模型的竞争正在加速外溢到能源、电网、土地、人才与融资体系等方面，人工智能主权建设也成为了各大经济体的一项重要议程。报告认为，人工智能主权的建设并不是一场单一的基础设施竞赛，而是包括金融部

在全球人工智能治理体系加速构建的当下，AI意识的存在与否及相关伦理边界，已成为绕不开的核心议题。剑桥哲学家汤姆・麦克莱兰的研究直指关键矛盾：人类对意识本质的认知空白，既让AI意识检测缺乏可靠标准，也为行业炒作留下空间，更可能引发存在性危害与伦理资源错配等问题。这一观点为全球AI治理提供了重要警示，即在追逐通用人工智能（AGI）的赛道上，各国及行业不仅需搭建监管框架，更要先厘清意识与伦理责任的关联，避免将技术幻想等同于科学事实，平衡技术创新与伦理风险，确保治理体系既适配技术发展，又坚守对生命与意识的审慎态度。以下译文仅代表原文作者的个人观点与分析立场。摘要人工智能是否能拥有意识体验？这个问题的答案不应基于直觉、教条或猜测，而应建立在坚实的科学证据之上。然而，本文认为此类证据难以获取，唯一合理的立场是不可知论。当代相关文献的主要分歧存在于对人工智能意识持怀疑态度的生物学观点与持支持态度的功能主义观点之间。本文指出，这两派观点都犯了一个共同的错误，即夸大了现有证据所能说明的问题。随后，本文还探讨了这种不可知论对于人工智能意识创造所涉及的伦理问题具有何种意义。关键词：人工智能伦理；人工智

人工智能（AI）正迅速重塑全球经济结构与发展格局。然而，这一轮技术浪潮所带来的红利分配极不均衡。在主流技术叙事中，“全球南方”（the Global South）长期被塑造成“落后者”或被动的技术接受者，新的技术革命反而可能固化甚至放大既有的不平等结构。人工智能带来的结构性鸿沟不仅存在于全球南北之间，全球南方内部、产学研界同样呈现出显著分化。在此背景下，全球人工智能治理中心（Global Center on AI Governance, GCG）近期发布的报告《化制约为能力》（Constraint to Capability:Flipping the Narrative on AI in the Global South）对这一叙事提出了重要挑战。报告指出，“后发”并不必然意味着劣势，相反，在人工智能进入制度定型与基础设施快速铺开的关键阶段，全球南方国家可能拥有独特的战略窗口。报告所提供的“后发优势”视角，有助于超越简单的“追赶叙事”，为理解不同发展阶段国家在AI时代的多元路径提供新的分析框架。以下译文仅代表原文作者的个人观点与分析立场。详细内容请参阅文末原文链接。摘要随着人工智

在全球人工智能治理体系加速演进、AGI（通用人工智能）已经成为重塑国际竞争格局与治理规则的核心变量。来自RAND Europe这份报告立足技术发展与地缘政治交织的宏观视野，不仅揭示了AGI崛起对传统地缘权力结构的颠覆性冲击，更点出欧盟在AI价值链关键环节的竞争短板所折射的全球性问题，即在各国争相布局AGI战略、治理规则尚未形成共识的当下，任何单一经济体的战略空白都可能引发全球治理体系的失衡。报告建议欧盟制定权威AGI准备报告，既是欧洲填补战略短板、巩固其在全球AI治理中多元参与地位的关键举措，也为全球人工智能治理提供了重要参照。它提醒各国，在AGI引发的权力转移浪潮中，全球治理体系亟需构建兼顾技术创新、公平竞争与风险规制的协同机制，而各主要经济体的战略准备与政策协同，正是推动全球AI治理从“碎片化竞争”走向“有序化协作”的核心支撑。以下译文仅代表原文作者的个人观点与分析立场。摘要本报告审视了通用人工智能（Artificial General Intelligence，AGI）可能在未来较短时间内出现，及其对欧洲视角下地缘政治格局产生根本性重塑的论点。报告将通用人工智能界定为在人类