复旦-拉美大学联盟访问学者（FLAUC Fellow）、圣马丁国立大学副教授、阿根廷国家科技研究委员会研究员赫尔南·博里索尼克（Hernán Borisonik），此前在复旦大学开展了比较研究，聚焦分析中国、欧洲与美国在人工智能等科技产业治理方面的不同逻辑。在接受阿根廷知名报纸《第十二页报》（以下统一表达为Página 12）采访时，赫尔南・博里索尼克讲述了他在复旦大学的研究经历。在此期间，他主要聚焦全球人工智能监管的哲学基础展开研究，并参访了复旦大学发展研究院、复旦大学科技伦理与人类未来研究院、全球人工智能创新治理中心等机构。他以比较研究的视角，深入探讨中西方在全球人工智能监管相关议题上的理念差异。以下为中心对其采访内容的整理和编译。人物简介赫尔南·博里索尼克（Hernán Borisonik）是布宜诺斯艾利斯大学（UBA）社会科学博士，政治哲学专家，阿根廷国家科学与技术研究委员会（CONICET）研究员，现任教于圣马丁国立大学（UNSAM），并兼任科学与思想中心主任。该中心致力于从跨学科角度对科学、技术和数字化转型进行批判性研究。他的研究兴趣主要包括货币与加密货币的哲学理论、数字经

访谈摘要随着全球人工智能治理阶段的演进，人工智能发展不平衡问题日益突出。中国与联合国在主权AI能力建设方面发挥着关键作用。目前全球人工智能治理呈现三大趋势：其一，地缘政治将持续影响技术发展；其二，人工智能的科学争议性质可能长期存在并影响政策结果；其三，一些国家将成为示范，推动促进与全球南方国家的合作和红利分享。各治理主体需以更具包容性和多边性的方式，着力解决不同治理规则的互操作性问题。访谈对象简介休·罗伯茨（Huw Roberts），英国皇家联合军种国防研究所客座研究员、牛津大学互联网研究所博士研究员访谈整理张书言，全球人工智能创新治理中心研究助理访谈正文全球人工智能治理大致经历了三个阶段。第一阶段是2018年至2022年末，以联合国教科文组织、经合组织为代表的国际机构制定了一些高级别框架，但这些框架缺乏实在的可操作性。第二个阶段始于2022年11月ChatGPT的发布，这加速了人们围绕人工智能风险的讨论和治理尝试。其中，布莱切利峰会标志着国际合作的一个高峰，许多学术机构和智库提出了雄心勃勃的想法，比如建立类似国际原子能机构（IAEA）的新机构。在2024年秋季，第三阶段拉开序幕，大家

访谈摘要过去一年，全球人工智能治理取得显著进展。以联合国为核心，二十国集团（G20）和金砖国家等多边机制作用不断增强，全球南方国家在联合国人工智能治理讨论中的发言权持续提升。展望未来，人工智能主权有望成为全球人工智能治理的新焦点，双边或“小多边”倡议等小规模机制或将更受青睐。为此，应积极发展双边和小多边合作机制，推动全球人工智能治理不断向前。访谈对象简介魏颖黎（Ingrid Torquato Oliveira），巴西《观中国》（Observa China）非常驻专家访谈整理伍宸淼，全球人工智能创新治理中心研究助理访谈正文在过去一年间，全球人工智能治理进展显著，以联合国为核心，二十国集团（G20）和金砖国家等多边机制的作用日益增强，其中，G20在巴西马塞约通过《G20数字经济部长宣言》是一个重要里程碑，此举旨在推动关于人工智能包容性、全球南方参与度以及人工智能治理辩论平等性的讨论，并特别关注了全球南方、巴西和拉丁美洲的利益，这正是全球南方在人工智能治理中作用提升的生动缩影。事实上，自去年七月以来，全球南方国家在联合国人工智能治理讨论中的发言权不断提升，这些进展标志着联合国及G20等多边平

访谈摘要过去一年，AI治理进入关键转折期，亟需扩大全球协作实现包容性发展。当前AI治理主要面临四大挑战：智能鸿沟扩大、数据安全与主权、AI可解释性不足以及伦理风险。全球合作的核心张力在于如何平衡监管与创新，而联合国的重要作用在于推动推动包容性、多方参与的对话。展望未来，唯有持续合作方能有效应对挑战。《上海宣言》和联合国决议已提供关键起点，表明国际社会在一定程度上达成共识，其成效取决于能否将对话转化为具体规范和可操作标准。访谈对象简介郑允甫（JungYounbo），新加坡南洋理工大学黄金辉传播与信息学院副教授访谈整理杨昭，全球人工智能创新治理中心研究助理访谈正文过去一年标志着人工智能治理的关键转折，需要我们拓展全球合作，促进包容性AI发展。随着私营部门推进技术加速进步，全球范围内的倡议相继涌现，以应对AI对社会产生的深远影响。诸如发布《全球上海宣言》和联合国大会通过“加强人工智能能力建设国际合作”决议等里程碑事件，表明了一个重要转变，即认识到引导AI发展需要超越技术本身的跨学科协作。从历史来看，新技术往往遵循这样的模式，即最初的技术突破需要更广泛的社会框架来实现负责任的应用。AI已达关键

访谈摘要AI治理的讨论焦点正由伦理与安全等抽象议题转向技术竞争力与应用落地。中亚等地也在积极拥抱 AI。然而，全球治理体系仍面临两大难点：其一，部分政府官员难以及时跟上技术迭代；其二，现有倡议缺乏落实与监督机制。展望未来，治理或将呈现“并行轨道”：一方面通过小型国家联盟等机制，推动更有利于中小国家的定向协议达成；另一方面在联合国等平台持开展长期对话。总体而言，全球 AI治理离不开多方协作，政府、私营部门与学术界需各展所长、协同发力。访谈对象简介鲁子龙（DanilKerimi），联合国数字和新兴技术办公室高级顾问访谈整理姜珺吉，全球人工智能创新治理中心研究助理访谈正文人工智能技术的快速发展已使AI治理讨论成为国际议程的主流。联合国机构，如联合国教科文组织（UNESCO）曾率先关注AI治理的战略重要性，随后这种讨论扩展至经合组织（OECD）、二十国集团（G20）、七国集团（G7）以及东盟（ASEAN）等区域组织。如今，很难找到未曾讨论AI及其治理的组织或多边机构。在国家层面，AI已从科学家或信息通信部长关注的领域上升为全政府层面的议题。去年出现了几项非常重要的全球、区域或国家级监管政策，例

访谈摘要当前AI治理面临三重挑战：地缘政治分裂、国家间自主发展能力差距以及大型私企的垄断。短期前景并不乐观，碎片化态势可能持续。鉴于AI治理治理体系仍在形成阶段，必须强化发展中国家视角，避免技术鸿沟与“中心—边缘”结构扩大。联合国可在应对地缘政治分裂、推动兼顾发展中国家利益的治理框架方面发挥关键作用。全球南方国家需深化研发与创新合作，推进关键技术联合开发，并在AI标准与规范制定中争取更大话语权。访谈对象简介加布里埃尔·梅里诺（GabrielMerino），阿根廷国家科学技术研究委员会研究员。访谈整理姜珺吉，全球人工智能创新治理中心研究助理访谈正文一是 美国、欧洲和中国在AI治理的多个关键方面均取得了进展：欧盟实施了AI法案，美国扩展了其有关AI的行政命令，而中国也在推进自身的AI法律建设。这些进展均依据各自的标准和治理模式：美国侧重于受监管的创新（对大型私企更为有利），欧盟强调人权与数据控制，中国则体现国家主导与公共推广。这种分化态势在2024年10月的首尔峰会上尤为明显。值得强调的是，在世界人工智能大会暨全球人工智能治理高级别会议框架下出台的《上海宣言》和最近联合国通过的关于加强AI

访谈摘要人工智能并非生态安全和平等，承载巨大希望的同时也伴随重大潜在风险。人工智能治理因此尤为必要，科学、安全与可及性是AI治理的三大基石。尽管AI治理已经取得如《全球数字契约》等里程碑式进展，但仍存在地缘政治扰动、治理意见分歧和能力建设不足等挑战。未来，应坚持多边主义路径，提升治理透明度，充分运用官方发展援助（ODA）等金融工具，强化联合国等多边机构的作用。访谈对象简介马克西姆·斯托弗（Maxime Stauffer），日内瓦西蒙长期治理研究所联合创始人兼联合首席执行官访谈整理孝泽慧，全球人工智能创新治理中心研究助理访谈正文人工智能并非安全技术，亦非平等技术。它承载着巨大希望，但同时也具有重大潜在风险。正因如此，我认为人工智能治理绝对必要。我们正在构建的治理架构需要三大基石：科学、安全与可及性。首先，需要建立追踪和评估人工智能发展状况的机制。联合国近期同意设立一个独立的国际人工智能科学专家组——类似于政府间气候变化专门委员会（IPCC），该专家组将定期报告技术发展状况与社会影响，为各国政府、企业和公民社会的决策提供基础。尽管目前仍处于早期实施阶段，这确是迈向建立全球人工智能科学共识的

访谈摘要过去一年，全球AI治理经历了显著变化：一是产业界、学界与政府之间的协作日益紧密；二是对企业实施的约束性监管有所放缓；三是国际层面的关注点从安全转向行动与影响，AI安全峰会热度有所减退。同时，AI验证（Verification）已成为关键治理议题。展望未来，应积极推动AI研究机构与各国国家实验室之间的合作，以形成对风险的统一理解，并在关键议题上取得实质性进展。访谈对象简介萨阿德·西迪吉（SaadSiddiqui），安全人工智能论坛（SAIF）人工智能政策高级研究员访谈整理杨昭，全球人工智能创新治理中心研究助理访谈正文过去一年，全球AI治理经历了显著变化。一大趋势是产业界、学界与政府之间更紧密的协作，以欧盟AI行为准则草案的制定为例。这些准则将普遍适用于在欧盟销售AI服务的公司，包括中美企业。与过去明显不同的是，这些准则在具体性方面取得了进展，为治理前沿模型提供了更详细的规范。与此同时，对企业实施约束性监管的暂缓趋势也在出现。总体来看，尽管欧盟和部分美国州等特定司法管辖区继续推进监管措施，已经出现了显著的监管放缓趋势。在中国，这一趋势则以有针对性的举措体现，例如对AI生成内容的加水