近年来，随着通用人工智能（Artificial General Intelligence，AGI）研发进程不断推进，AI是否拥有意识不断被提及，这一命题既是横跨科学、哲学与伦理的前沿命题，也是人工智能治理无法回避的现实挑战。《华尔街日报》的专栏分析从实证实验结果出发，针对美国俄亥俄州议员试图以立法将所有人工智能系统定义为“非感知实体”及其特性展开实证分析，为审视技术演进中的治理边界提供了新的视角。如何在不确定性中构建“包容审慎”的治理框架，平衡技术创新与伦理风险，是全球需要共同面临的课题。以下译文仅代表原文作者的个人观点与分析立场。原文摘要俄亥俄州议员萨迪厄斯·克拉格特（Thaddeus Claggett）提出一项法案，拟将所有AI系统立法定义为“非感知实体”。该法案未设测试机制、拒绝随技术演进更新判定，违背科学探究精神，还可能封闭对AI意识的认知更新空间。现有多项证据显示AI或存在意识涌现迹象：Claude 4自发宣称并相互认可意识，前沿AI展现出心智理论、元认知等未被明确训练的心理特征，相关研究也表明其意识表述与诚实机制相关，并非单纯模仿。但各大AI实验室训练的系统却否认AI

摘要2025年11月，加拿大国际治理创新中心（Center for International Governance Innovation, CIGI）的高级研究员何兴强（Alex He）发布了一篇探讨中国人工智能发展与治理的研究论文，重点分析了国家主导战略、私营部门创新、国家安全优先事项、人工智能安全关切与全球人工智能竞争之间的互动关系。文章认为，自2017年国家人工智能发展战略出台以来，中国的进展主要集中于人工智能的快速应用与商业化；DeepSeek的突破则彰显了中国创新生态系统的进步，同时也暴露出一些结构性局限。目前，中国的人工智能治理路径是强调在发展与安全之间寻求平衡。尽管存在限制，DeepSeek V3等模型仍在技术基准测试中保持了竞争力。在中美科技竞争加剧的背景下，DeepSeek的崛起对西方出口管制的有效性构成挑战，也彰显了中国在应对技术限制时的韧性。然而，在中国令人瞩目的人工智能进展之下，创新差距依然存在，需要通过系统性改革鼓励更多基础创新。图片来源：国际治理创新中心（CIGI）网站早期中国人工智能发展情况中国人工智能早期发展主要由百度等头部企业主导。自2010年起，百

2025年11月，英国未来工作研究所（Institute for the Future of Work, IFOW）教授、欧盟联合技术委员会 JTC21（CEN-CENELEC）指定的人工智能专家代表菲比·V·摩尔（Phoebe V. Moore）发文探讨了欧盟《人工智能法案》（AI Act）在应对人工智能风险与不确定性方面的制度困境。文章以“黑箱”隐喻指出，欧盟AI监管过程本身存在透明度不足、企业游说过度及责任划分模糊等问题。法案虽在条文中区分了AI“提供者”和“部署者”，但却忽略了最受影响的普通用户——公民、消费者与劳动者。AI系统的自主性与适应性使其行为具有高度不可预测性，这导致传统风险评估与责任认定难以适用。文章呼吁，AI监管应明确“不可接受风险”的界限，确保测试与合规机制的伦理与透明性。在促进创新与维护公众权益之间，欧盟AI治理的关键在于防止监管“黑箱化”与风险常态化，以实现技术发展与社会保护的平衡。图源：未来工作研究所（Institute for the Future of Work, IFOW）人工智能，“智能”在哪里？麦卡锡等人在 1955 年提出人工智能概念时注意

2025年10月，比利时布鲁盖尔研究所发布文章，探讨了中国在人工智能、半导体、量子计算等前沿创新的快速崛起。文章指出，美国虽总体领先，但中国正缩小差距，并在人工智能视频音频处理以及航拍等领域见长，仅量子计算领域落后较多。欧盟在专利突破方面远落后于中美。在成果转化上，中美复制他国新专利的速度远快于欧洲。中国能迅速复制受出口管制的美国技术，是创新能力快速提升的信号。在创新主体方面，中国机构类型多样，美国高度集中于大型科技公司，欧盟则为企业与公共研究中心的组合。此外，中国本土基础研究的创新能力日益增强，为重点投入的半导体产业带来优势。欧洲因市场分散且依赖公共研究而商业化受限，必须加大研发投入并整合创新生态方能缩小差距。引言人工智能、半导体和量子计算等关键技术已成为经济和战略力量的基础。中国在这些领域迅速崛起，被普遍认为或已追平美国实现自力更生。例如2025年Deepseek公司的开源人工智能模型，在芯片受限下仍超越美国基准，进一步强化了中国创新领先的观点。与此同时，欧盟在技术突破上则被认为相对滞后。本政策简报基于大语言模型分析，比较中美欧在这三大领域的现状，评估各方的基础研究及复制他方专

2025年10月，美国战略与国际问题研究中心（CSIS）发布评论文章，指出当前AI基础设施与治理框架存在严重不平等，可能加剧全球发展鸿沟。为确保AI普惠全球南方，需实现三大转型：一是在基础设施上，推动算力公平可及；二是在治理上，让发展中国家从“被咨询”转向“共设计”；三是在应用上，确保工具与本地现实需求相适配。文章呼吁国际机构将AI纳入核心议程，将理念转化为切实行动。

埃及以非洲人工智能领域领导者为定位，通过主导非洲相关工作小组、塑造非盟 AI 议程引领地区政策，其《国家人工智能战略（2025-2030）》聚焦 AI 赋能经济增长、创新与公共服务转型。2025年10月，非洲信息通信技术研究中心（RIA）高级研究员姆福·莫约（Mpho Moyo）与该中心执行董事普里亚·切蒂（Pria Chetty）发布政策分析，以“公正AI”（Just AI）视角评估埃及国家人工智能战略的包容性与社会影响，倡导政策制定者既要关注AI公平性，更要通过治理实现社会、经济与认知层面的公正。

2025年9月底，大西洋理事会（AtlanticCouncil）地缘经济中心“未来货币项目”的副主任阿娜娅·库马尔（AlishaChhangani）和助理主任阿莉莎·昌加尼（AnanyaKumar）发布文章，指出美欧AI战略目标一致但路径分歧显著。美国计划以去监管化、私营部门主导为核心，侧重能源建设与技术输出；欧盟则强调规则约束与单一市场建设。双方均面临融资约束，在战略对接中存在两大矛盾：美国政策易变与欧盟规则稳定的冲突、欧盟主权诉求与对中美关键投入依赖的矛盾。金融业AI应用快速发展但收益有限，监管差异使企业面临不同合规压力，未来协调难度上升。2025年巴黎AI峰会的参会嘉宾在巴黎大皇宫合影。来源：美联社一、跨大西洋人工智能战略分歧的根源何在？随着美国和欧盟分别在今年夏天公布其人工智能（AI）战略，一个耐人寻味的悖论随之出现：尽管双方在宏观目标上高度一致——提升本国AI能力、保持技术领先地位、管理AI风险——但在实现这些目标的路径上却日益陷入分歧。这种背离源于两者在监管理念、经济结构以及地缘政治定位上的深层差异，而这些差异正在关键的中美战略竞争时刻，可能会瓦解本应统一的西方AI治理

埃及以非洲人工智能领域领导者为定位，通过主导非洲相关工作小组、塑造非盟 AI 议程引领地区政策，其《国家人工智能战略（2025-2030）》聚焦 AI 赋能经济增长、创新与公共服务转型。2025年10月，非洲信息通信技术研究中心（RIA）高级研究员姆福·莫约（Mpho Moyo）与该中心执行董事普里亚·切蒂（Pria Chetty）发布政策分析，以“公正AI”（Just AI）视角评估埃及国家人工智能战略的包容性与社会影响，倡导政策制定者既要关注AI公平性，更要通过治理实现社会、经济与认知层面的公正。